Habana volvió a ensayar, y por partida doble.
Suráfrica comenzó dominando el primer tiempo. Los locales no querían defraudar a su público y en la segunda parte salieron a morir.
Suráfrica comenzó mandando aplicando su presión habitual. Y así, en un error de la defensa local, sobre todo de atención, Du Preez sacó rápidamnete al pié sorprendiendo a todos y se coló hasta la zona de marca.
Dos minutos después, recogiéndo la bola tras un scrum Fourie atravesó como un cuchillo a la defensa para lograr otro ensayo. Steyn no transformó, y eso es noticia. Australia seguí acumulando errores, especialmente en las manos con recepciones muy malas. Steyn seguía fallando. Pero aún así, la ventaja a los 17 minutos era cómoda para los visitantes.
La posesión era ahora para Australia mientras Suráfrica aguantaba. Consiguieron tras mucho esfuerzo sacar un golpe pero Giteau lo fallaba. Después de 9 fases, otro golpe y ahora sí, Giteau lo convertía. Poco premio para tanto esfuerzo.
Los boks se pusieron las pilas de nuevo, y después de una exhibición de la delantera, en la jugada siguiente aprovechaba un error forzado para ensayar.
En los últimos minutos los de amarillo apretaron para conseguir otro golpe y maquillar el resultado al descanso. 6-22.
La segunda parte comenzó con un ataque foribundo de los australianos y a los 3 minutos Giteau consiguió el primer ensayo para su equipo y de paso aprovechaba la conversión. 13 a 22. Quizás hubiera partido...qué comienzo el de los aussies!
Sin embargo, los africanos lograron contenerlos y Habana volvió a ensayar. Jarro de agua fría tras el fulgurante comienzo que estaba poniéndo de pié a la grada.
´Los wallabies no se rendían y en el minuto 60 pedían melé a 5. con mucho esfuerzo, hasta 15 fases, intentaron ensayar, pero la defensa rival era increíble...Habana roba y pasa a Pietersen que en plena carrera se lesiona cuando iba directo a la marca. Saca el balón a touch, y SA de nuevo en la línea de marca. Un error les quita la opción de ensayar. Eso sí, los locales cometen otro error en melé y recuperan oval. Golpe para Steyn y otros 3 puntos.
Desde ese momento, los visitantes se dedicaron a intentar cerrar el partido jugando a su ritmo sin forzar la máquina. El partido estaba resuelto. Y como es habitual en los últimos minutos, comenzó el rugby-tenis buscando ganar metros. Así, Giteau aprovechó para conseguir otro ensayo y buscando ganar tiempo convirtió de drop. Pero quedaban sólo 4 minutos y la distancia en el marcador era demasiado grande para la remontada. (18-32). Aún así, los locales seguían creyendo...y se volvieron a volcar sobre el terreno visitante.¡Qué fé la de los wallabies! Apretaron, apretaron...y ensayo en el minuto 80 de Lachie Turner. Lástima, que no diera para más.
Resultado Final: Australia 25 - 32 Suráfrica (HT 6-22)
ALINEACIONES
Australia
15-1: James O’Connor, Lachie Turner, Ryan Cross, Adam Ashley-Cooper, Peter Hynes, Matt Giteau, Luke Burgess, Richard Brown, George Smith ©, Rocky Elsom, Mark Chisholm, James Horwill, Ben Alexander, Stephen Moore, Benn Robinson.
Reservas:
16-22: Tatafu Polota-Nau, Al Baxter, Dean Mumm, David Pocock, Will Genia, Quade Cooper, Drew Mitchell.
Suráfrica
1-15: Tendai Mtawarira, Bismarck du Plessis, John Smit ©, Bakkies Botha, Victor Matfield, Heinrich Brüssow, Juan Smith, Pierre Spies, Fourie du Preez, Morne Steyn, Bryan Habana, Jean de Villiers, Jaque Fourie, JP Pietersen, Ruan Pienaar.
Reservas:
16-22: Chiliboy Ralepelle, Jannie du Plessis, Andries Bekker, Schalk Burger, Ricky Januarie, Adi Jacobs, Frans Steyn.
MARCADOR
Australia
Ensayos: Giteau (2), Turner
Transformaciones: Giteau (2)
Golpes: Giteau (2)
Suráfrica
Ensayos: Du Preez, Fourie, Habana (2),
Transformaciones: Steyn (3)
Golpes: Steyn (2)
64, vale si te refieres al partido de ayer en la cuestión de la melé (es cierto que en determinados momentos flaquearon, pero no fue la tónica habitual). En lo que no estoy de acuerdo es en generalizar eso a otros partidos de los springboks. De todas formas, está claro que la de prop no es la posición más idónea para Smit, pero es que en esa posición de prop derecho no se me ocurre cuál podría ocuparla con más garantías. Jannie no es malo, pero no lo veo de titular, y Vanderlinde sigue en Leinster. Habría que pensar en alguien de cara al Mundial 2011, tal vez en recuperar al propio Vanderlinde (llegaría con 31 años, pero es que Smit tendría ya 33).
Yoossie, con lo de Fourie quería señalar lo insólito de que un jugador como él, bueno en defensa y muy bueno en ataque (es un puñal entrando desde atrás), fuera suplente para De Villiers, que prefería en su lugar al flojito Adi Jacobs. Sólo la lesión de éste le dio la titularidad, que ahora, tras sus grandes actuaciones, difícilmente De Villiers le va a quitar. Para mí Fourie es un intocable en el 15 springbok (aunque, claro, en un equipo ideal yo también preferiría a BOD).
saludos
Publicado por: Horrach | agosto 30, 2009 en 02:55 p.m.
jajajaja, ya me parecía a mí exagerado tanto try para un medio melé :-)
Publicado por: sesenta y cuatro | agosto 30, 2009 en 01:24 p.m.
Sesenta y Cuatro, es Jaque Fourie el de esa estadística (segundo centro sudafricano) y no Fourie Du Preez que, por curiosidad he buscado sus estadísticas y son:
50 partidos (39 de titular), 55 ptos (11 ensayos y 36 victorias, 1 empate y 13 derrotas...su efectividad es: 0,22 ensayos/partido.
Y, completamente de acuerdo en que debe de ser uno de los mejores (sino el mejor) medio melé actual...
Publicado por: yoossie | agosto 30, 2009 en 12:53 p.m.
Parece que en rugby365.com (web sudafricana, por cierto) están de acuerdo en cuanto a la actuación de du Preez y de la primera línea de SA en el partido en Perth.
http://www.rugby365.com/all_news/sa/news/1892700.htm
Publicado por: sesenta y cuatro | agosto 30, 2009 en 11:53 a.m.
Como ya hemos dicho en otro lugar, habrá que esperar a que se retire la segunda línea Springbok para dejar de ganar. Sin intentar sentar cátedra, la clave está en la segunda línea. No hay otra de ese nivel en el mundo. Y no es presencia física y garantía de posesion o defensa, sino es JERARQUIA en el campo, en el juego. Y si hay que poner orden, solo miran, ya es suficiente. Y el resto juega tranquilo porque saben que tienen directores solventes. Matfield y Botha nos recuerdan a aquella legendaria Classen - Malan de los años sesenta recientes, cuando los Springboks eran como ahora. Casi invencibles. Señores, por favor. Hagan un ejercicio de memoria y díganme un equipo bueno con una segunda linea mediocre. Y si pueden hablar con algunos pilieres de cierto nivel, pregúntenles sobre la importancia de una segunda potente a la hora de empujar, y sobre todo a la hora de aguantar, que es lo mas jodido. Denme una segunda linea de lujo y yo haré un equipo. Por cierto, compárenla con la de Nueva Zelanda, y verán la clave de la diferencia actual entre los dos. Buen rugby, familia. Luis Mari.
Publicado por: Rugby Times | agosto 30, 2009 en 11:30 a.m.
Como apunta yoossie, la melé sudafricana hizo aguas en la segunda parte. Ya lo hizo en el primer partido contra Au en SA.
En el momento que comenta Yoossie, casi cada melé de SA se convertía en un free-kick para AU y cuando recibían el free-kick, en lugar de chutar y salir corriendo con él, pedían otra melé.
Hasta tres veces seguidas hicieron eso sobre el minutos 60 con la total destrucción de la melé SA en cada caso.
Pero como ya he comentado, la melé no es garantía de nada. Especialmente ahora que se conceden menos free-kicks y más penalties.
Y sobre du Preez, lo del ensayo contra los Chiefs, creo recordar, yoossie, que fue exactamente como dices. Un pensalty que se convierte en free-kick, que él corre y nadie es capaz de pararlo. Pero no es la única habilidad de du Preez, nisiquiera la más importante, aunque haga mucho daño por eso, por zorro y saber jugar atento. Su kick es impresionante. Por ejemplo, AU juega con 10-Giteau y 12-Barnes, dos consumados chutadores. NZ ha venido jugando con 10-Donald y a veces con 12-McAlister, también dos chutadores. Sin embargo, el equipo que mejor ha chutado ha sido SA con Pienaar o Steyn, pero sobre todo, con du Preez. En SA es él el que dicta el juego.
Lo de las estadísticas de los ensayos, me parece increíble para un medio melé. No tenía ni idea.
Por cierto, el título de campeón es indiscutible, y lo seguiría siendo aunque perdiesen todos los partidos del 3N durante 4 años.
Lo que es(era) discutible es que fuesen el mejor equipo del mundo.
En 2007 sí lo fueron.
En 2008 no lo fueron.
En 2009 sí lo son.
Y sin embargo, todavía podría suceder que no acabasen como número 1 del mundo en el ranking de la IRB.
Será muy interesante el partido en NZ.
Creo que los SA podrían recibir una bonita emboscada.
El partido de ayer de Canterbury-Wellington fue especialmente esclarecedor, así como los dos ensayos de Rokocoko contra los hasta ayer líderes, Bay Of Plenty.
A ver qué presentamos contra los SA, porque no me extrañaría que Deans o más posiblemente Henry encontraran la manera de retorcerle el cuello a la derrota jugando contra los Springobks.
Publicado por: sesenta y cuatro | agosto 30, 2009 en 11:26 a.m.
Horrach...
Las estadísticas de Jaque Fourie son:
49 partidos jugados (36 de titular), 135 ptos (27 ensayos), y ha ganado 38 partidos, 0 empates y 11 derrotas.
Las de Habana:
52 jugados (50 titular), 175 ptos (35 ensayos), ha ganado 37 partidos, 1 empate y 14 derrotas.
Con estos datos la efectividad (ensayos/partidos) de cada jugador es:
J.Fourie: 0,551 ensayos/partido
B.Habana: 0,673 ensayos/partido
También es cierto que es más lógico que un ala tenga mejores registros anotadores por su velocidad y por su posición en el campo, pero la efectividad de Habana, creo que pocos jugadores de rugby la tengan (ni siquiera otros alas). Personalmente Fourie me parece un grandísimo segundo centro, pero para un equipo de ensueño actual creo que elegiría a BOD por delante (Fourie en el banquillo ;-P)
Y, la verdad es que yo también vi la melé sudafricana un poco coja (sobretodo me pareció raro que Australia pidiese melé en un golpe cerca de la línea de ensayo sudafricana). Pero, también es cierto, que no sé que ocurrió que sólo la vi coja en 2 ó 3 melés (hubo una en la que no consiguieron sacar el balón limpiamente), y luego, volvieron a mostrar esa superioridad en el juego.
Por cierto, por ahora nadie le puede cuestionar su cetro mundial (aunque el año pasado, con cambio de entrenador y demás hicieron un 3N para olvidar), pero como desapareciera sudáfrica como hizo ayer dejando que Australia les encajonara en su campo contra alguna selección más fuerte...podrían perder (personalmente me gustaría ver jugar este año a SA con Irlanda y Gales...aunque sé que perderán los norteños).
Publicado por: yoossie | agosto 30, 2009 en 09:24 a.m.
64, discrepo en lo que dices de la melé sudafricana: no veo que sea una mala melé, al contrario. Más bien creo que funciona con una efectividad asombrosa.
Por contra, coincido contigo en varias cosas. En el estilo springbok, que trata de sacar partido de los errores que provoca su presión en los rivales. En que debería jugar Cooper con los wallabies (junto a Genia y Pocock), situando a Giteau de centro, donde ha jugado bastante. Y en lo de Du Preez: este tipo es un prodigio, para mí el mejor medio melé del mundo. Por cierto, su ensayo de hoy se parece bastante al primero suyo con los Bulls en la final del Super 14.
Otra cosa: vale que Habana colecciona ensayos y tal, pero no se suele recordar que Jacque Fourie, jugando de centro exterior, lleva nada menos que 27 (¿o 26?) ensayos con la zamarra springbok.
saludos desde las catacumbas de la noche
Publicado por: Horrach | agosto 30, 2009 en 01:58 a.m.
A mí me ha parecido que los Boks tienen un punto débil: la melé. Jon Smit no es un buen prop.
Desafortunadamente, esa debilidad no compensa la enorme superioridad que tienen los Springboks en el resto de apartados.
Me ha gustado (una vez más) Quade Cooper. Creo que si en vez de Ryan Cross hubiese jugado él de titular, las cosas... bueno, SA hubiese seguido ganando de todas maneras.
Impresionante du Preez. Es el mejor jugador de SA, sin duda alguna. Impresionante también Habana.
El resto de selecciones del mundo a aprender, y a ver qué se le puede a hacer a estos Boks.
Creo que los Springboks han perfeccionado el juego de "no cometer fallos y provocar los del contrario". A diferencia de lo que la gente dice, ni Australia ni Nueva Zelanda son selecciones tan fallonas. Si las hemos visto con fallos imperdonables es por la tremenda intensidad que imprime SA a sus partidos.
Igual que han hecho los Bulls.
Así que quien quiera poder explotar puntos débiles contra los Boks, debería seguir una receta simple, pero no por ello fácil de conseguir.
1.- Incrementar la intensidad en ataque.
2.- Incrementar la fisicalidad en el juego.
3.- Eliminar los errores de manejo del balón (especialmente en los balones altos)
4.- Apuntalar el lineout.
5.- Entrenar el off-load y la limpieza rápida de los rucks.
6.- Evitar jugar en campo propio.
Pero claro, es más fácil decirlo que hacerlo :-)
Publicado por: sesenta y cuatro | agosto 30, 2009 en 12:45 a.m.
A mi me ha dado la sensación de que los boks ganan cuando quieren. Aprietan el acelerador cuando es necesario...y a otra cosa.
Publicado por: Talona | agosto 29, 2009 en 07:09 p.m.
¿Alguien ha visto jugar a Genia en los Reds en el Super 14? Yo apenas le he visto unas pocas jugadas en resúmenes y los pocos minutos que juega con los wallabies, que me dan buen feeling, pero me gustaría saber más cosas de este tipo. Gracias.
Totalmente de acuerdo, Yoossie, en las fases estáticas los australianos están muy por debajo de las otras dos selecciones. Hoy, por ejemplo, los han barrido en todo momento. La baja de Sharpe se ha notado, Alexander no ha mejorado a Baxter, y para colmo Smith flojo y Elsom muy fallón. Otro problema es que no tienen el banquillo de los springboks, ni por asomo, y cuando faltan titulares se nota mucho.
Publicado por: Horrach | agosto 29, 2009 en 05:22 p.m.
Como dice Horrach, los SA no juegan al 100%...y ganan. Es más, juegan al 90% 10 min, y te ensayan 2 veces, luego se pierden durante los próximos 20 min, y dan otra acometida durante los próximos 5 a 10 min. Y en la siguiente parte...les ensayan y dicen ¿sí? espera...y te meten el miedo en el cuerpo, con el fallo de Habana antes de conseguir su segundo ensayo (y cuarto de SA que creo que en el 3N sí hay bonus)...vamos que te generan 2 ó 3 oportunidades de ensayo (metiéndote en tu zona de marca)...Im-presionantes.
Por cierto, hay que remarcar un maul de Australia que hacen retroceder los sudafricanos...Como los Boks se lo crean un poco en los partidos, pueden meterte 50 ptos.
Australia, muy bien cuando llega el balón a su 3/4 y cuando juegan en campo abierto, pero en las fases estáticas...les veo por debajo del nivel de las otras 2 selecciones.
Publicado por: yoossie | agosto 29, 2009 en 03:10 p.m.
Nada, este Tri Nations está sentenciado, la apisonadora springbok sigue en marcha, y esta vez incluso anotando bastantes ensayos. Siempre tengo la sensación de que se reservan un poco, que nunca juegan al 100 %... y siguen ganando fácil. Éste ha sido el único partido en el que no han vencido por más de 7 puntos, aunque, claro, los 2 últimos ensayos australianos han sido al final del partido, con medio equipo springbok formado por suplentes. Cuando los sudafricanos han querido han hecho lo que les ha dado la real gana.
Me está decepcionando Robbie Deans. No entiendo su insistencia en poner como titulares a jugadores como Burgess (un desastre en la dirección de juego, fallón, tremendamente inseguro) o Brown (prácticamente no ha cogido un balón bien). Siempre que sale Genia el equipo mejora, como bien ha podido verse hoy; da más juego los tres cuartos, tiene más imaginación (incluso practica los pases por la espalda estilo Gregan). Y también Pocock mejora a Brown. En fin, que el rosco cada día está más cerca.
Publicado por: Horrach | agosto 29, 2009 en 02:44 p.m.