En 1892, comienzan a tambalearse los estamentos del rugby. Se acusan a equipos de Bradford, Leeds y Yorkshire por compensar a sus jugadores.
Esta compensación se producía para paliar la falta de ingresos de sus jugadores ya que mientras jugaban, no trabajaban, y por tanto, no tenían ingresos (loss breaking) En cualquier caso, la RFU sí pagaba a los jugadores internacionales que salían de gira. La semilla de la discordia ya estaba plantada.
Ya hemos visto que la RFU era una ferviente defensora de los ideales amateur del rugby. Sin embargo, en el Norte de Inglaterra era común, más que pagar a los jugadores, darles una compensación por el tiempo que dedicaban a practicar deporte. Pero los puristas del sur no podían comprenderlo…además la mayoría de los jugadores y clubes del Sur pertenecían a una élite universitaria donde el trabajo, no era precisamente lo más importante para ellos.
En cualquier caso, este falso amateurismo era comprensible pues los obreros perdían dinero mientras jugaban para sus clubes. Por supuesto, estos pagos no eran reconocidos como un salario en sí mismo, pero lo cierto es que sí lo eran. Por otra parte, muchos jugadores no podían jugar o lo dejaban porque dejaban de recibir sus salarios como trabajadores.
En 1893, ya hay acusaciones sobre jugadores, como en el caso de los hermanos David y Evan James. Ambos jugaban para los Broughton Rovers y eran internacionales por Gales. La Unión galesa decidió suspenderlos por cobros, sin embargo el club salió indemne al no probarse su complicidad. A raíz de una reclamación de la Federación Regional del condado de Cumberland la RFU decidió crear un comité especial para investigar y recabar pruebas de los supuestos pagos.
Las cosas iban de mal en peor y así se decidió convocar una Junta extraordinaria de la RFU el día 20 de Septiembre de 1893. Dos miembros de la Regional de Yorkshire, los señores Millar y Newsome, hicieron la siguiente propuesta: “Se permitirá una compensación a los jugadores por perdida de tiempo (en realidad por perdida de ingresos) si esta es de buena fe”
Quiere esto decir, que se le permitiría a los jugadores cobrar siempre y cuando fuera verdad que no tenía ingresos del trabajo ya que se estaban dedicando al rugby. Sin embargo, el Secretario Honorario, Rowland Gill se oponía frontalmente a esta propuesta. Y así hizo la siguiente proposición: “esta Junta, creyendo que la propuesta arriba expresada es contraria al espíritu y al interés del juego, declina sancionarla”
La propuesta salió adelante por 282 votos a favor y 136 en contra. Pero el asunto no acabaría aquí. Inmediatamente se convocó otra Asamblea para tratar de abortar cualquier principio de profesionalismo. Y así, la Ley número 1 se cambió y quedó de la siguiente manera: “El nombre de la sociedad será Rugby Football Union y sólo estará compuesta por clubes totalmente amateurs, y sus oficinas centrales estarán en Londres, donde se celebrarán todas las Asambleas.”
Es importante destacar en esta Ley el hecho mencionado al final sobre el lugar de celebración de las asambleas. Pese a que había más clubes del Norte que del Sur, al situar todas las reuniones en Londres hacía muy difícil a los clubes del Norte el poder trasladarse para las reuniones de modo que la ventaja que tenían éstos en cuanto a número de clubes en el Comité, la perdían al no poder verse representados.
Podríamos decir que se trató de una jugada maquiavélica llevada a cabo por los defensores del amateurismo.
En 1895, 12 clubes del Norte deciden reunirse el 20 de Agosto en Leeds para formar la Northern Union, aunque en su ánimo permanecía el seguir manteniéndose dentro de la Regional de Yorkshire. Como primera medida solicitaron la creación de un sub-comité para tratar de arreglar las viejas rencillas, pero la Union fue intransigente y lo rechazó de plano. Por tanto y sin otra salida, decidieron crear la Northern Rugby Football Union y romper todos los lazos que mantenían con la RFU.
El 29 de Agosto, la NRFU se presentaba en sociedad. La nueva Union, que se reconocía en líneas generales fiel al amateurismo sí reconocía también el derecho a los pagos por la perdida de tiempo de los jugadores. La NRFU tuvo éxito de inmediato, y en 1896 se jugó ya un torneo estilo Copa cuya final se disputó en 1897 con gran éxito de público y de recaudación… Decir que la final la disputaron Batley y St. Helens con victoria para los primeros por 10 a 3.
En los siguientes años la NRFU introdujo algunos cambios en las normas de juego de modo que en 1898 ya era un juego totalmente distinto al rugby. En 1922, la NRFU se convirtió en la Rugby League, tal y como la conocemos hoy.
El rugby Union, tardó 100 años en reconocer el profesionalismo, bueno, no exactamente cien…no podía faltar la anécdota; Para ser precisos, necesitó 99 años y 364 días.
Hombre, pa gustos estan los colores...yo vivo en Sydney, y os aseguro que en Australia el League es mucho mas popular que el Union...y que conste que todavia no logro entenderlo....
Tb es interesante conocer las diferencias entre la clases sociales de la gente que lo practica: League (clase obrera popular), Union (media-alta)...curioso, verdad???
Publicado por: Markulitos | abril 01, 2009 en 05:18 a.m.
Pues aqui en España puedes encontrar
todavía gente que no quiere saber nada de profesionalismo ciento y pico años después..es que somos más papistas que el Papa.
Publicado por: Icebeer | marzo 31, 2009 en 10:21 p.m.
Os diré una cosa, pese a su sosería, el League tiene bastante tirón en Inglaterra y de hecho, en apuestas y seguimiento creo que gana al Union. Yo me he visto unos cuantos partidos y te diré que no está tan mal. Es bastante dinámico y los resultados suelen ser espectaculares. Y con las nuevas normas, nuestro XV ha tratado de evolucionar...pero me da que se ha quedado en el intento.
PS. Si el union se funda en (no es fecha exacta, sólo un ejemplo) el 15 de marzo de 1880 y se hacen profesionales el 14 de marzo de 1980, pues eso, como no tengo reloj atómico, ni cuento con los desfases en los movimientos intergalacticoestelaresplanetarios, son 99 años y 364 días...de todos modos, esas discusiones déjaselas a Jetulio, Warren y Rick después de un buen tercer tiempo.
Publicado por: Talona | marzo 31, 2009 en 12:30 p.m.
rick, estoy de acuerdo, es demasiado soso...está hecho como para ser jugado por niños ;-) Además, yo no entiendo por qué cambiaron tanto las reglas...supongo que por darle más vistosidad...aunque un buen maul o un ruck, ya tienen mucha vistosidad (también es cierto que el rugby union del 22 no tiene nada que ver con el de ahora).
Pero lo de la anécdota Talona...tampoco es tan cierta, no has contado con los años bisiestos :-P
Publicado por: yoossie | marzo 31, 2009 en 12:22 p.m.
Vaya, pues hay que reconocerles el merito a los de la NRFU, pero vaya deporte soso que ha acabado siendo el rugby league..
Publicado por: rick | marzo 31, 2009 en 09:36 a.m.